Tesla M6 vs GeForce GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 กับ Tesla M6 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M6 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 504 | 391 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.90 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.31 | 11.46 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | GM204 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1180 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 100 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 60 | 96 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 576 เคบี |
| L2 Cache | 640 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | MXM Module |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 1253 MHz |
| 152.0 จีบี/s | 160.4 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80
−50%
| 120−130
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Fortnite | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Fortnite | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Valorant | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ Tesla M6 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla M6 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.40 | 14.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2010 | 30 สิงหาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Tesla M6 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 119%
Tesla M6 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M6 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
