Quadro K1200 เทียบกับ GeForce GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti กับ Quadro K1200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 560 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า K1200 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 527 | 535 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.82 | 2.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.22 | 11.73 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | GM107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | $321.97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro K1200 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 Ti อยู่ 57%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1058 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1124 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | 35.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | 1.151 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 160 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2.5 ซม |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | 128 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | 1250 MHz |
128.3 จีบี/s | Up to 80 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 4x mini-DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.1 | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
Full HD | 65
+8.3%
| 60−65
−8.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.83
+40.1%
| 5.37
−40.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Fortnite | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Valorant | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Fortnite | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Valorant | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Valorant | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Valorant | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ Quadro K1200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 900p
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.85 | 7.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 28 มกราคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7%
ในทางกลับกัน Quadro K1200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 277.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 560 Ti และ Quadro K1200 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน