Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 963% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 695 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | 65 | 79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.79 | 62.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.41 | 18.60 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 7841%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 160 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 210 mm | 190 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 2000 MHz |
98.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−953%
| 400−450
+953%
|
Full HD | 36
−272%
| 134
+272%
|
1440p | 7−8
−1000%
| 77
+1000%
|
4K | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.14
+46.3%
| 2.83
−46.3%
|
1440p | 21.29
+332%
| 4.92
−332%
|
4K | 37.25
+342%
| 8.42
−342%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
Battlefield 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−729%
|
190−200
+729%
|
Hitman 3 | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
Metro Exodus | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Battlefield 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−729%
|
190−200
+729%
|
Hitman 3 | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
Metro Exodus | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1293%
|
209
+1293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−729%
|
190−200
+729%
|
Hitman 3 | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−481%
|
157
+481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1120%
|
183
+1120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−4600%
|
230−240
+4600%
|
Hitman 3 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−708%
|
200−210
+708%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Hitman 3 | 0−1 | 33 |
Metro Exodus | 0−1 | 55−60 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 56
+0%
|
56
+0%
|
Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 953% ในความละเอียด 900p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 4600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.04 | 42.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.9%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 962.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ