GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 999% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 712 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.77 | 69.13 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.37 | 17.78 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 8878%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 170 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 24 | 48 |
TMUs | 32 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 1875 MHz |
98.4 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−953%
| 400−450
+953%
|
Full HD | 37
−211%
| 115
+211%
|
1440p | 6−7
−1017%
| 67
+1017%
|
4K | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.03
−40.8%
| 2.86
+40.8%
|
1440p | 24.83
−406%
| 4.91
+406%
|
4K | 49.67
−549%
| 7.65
+549%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1550%
|
230−240
+1550%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1550%
|
230−240
+1550%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1360%
|
146
+1360%
|
Fortnite | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−778%
|
150−160
+778%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Valorant | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1550%
|
230−240
+1550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Dota 2 | 30−35
−359%
|
156
+359%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1250%
|
135
+1250%
|
Fortnite | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−778%
|
150−160
+778%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
Metro Exodus | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1527%
|
179
+1527%
|
Valorant | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Dota 2 | 30−35
−332%
|
147
+332%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−778%
|
150−160
+778%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
Valorant | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−918%
|
280−290
+918%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
Metro Exodus | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
Valorant | 40−45
−565%
|
260−270
+565%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
Valorant | 18−20
−1216%
|
250−260
+1216%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Dota 2 | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 953% ในความละเอียด 900p
- RTX 3060 เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 1017% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.89 | 42.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.6%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 998.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ