GeForce GTX 485M対Intel Iris Plus Graphics 655

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655を比較した。

GTX 485M
2011
2 ギガバイト GDDR5,100 Watt
6.11
+36.1%

GTX 485Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Iris Plus Graphics 655を大幅に36%上回る。

主な内容

GeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位575654
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.2320.73
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームGF104Coffee Lake GT3e
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日5 1月 2011(13年 前)3 4月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数1150 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1050 MHz
トランジスタの数1,950 million189 million
技術プロセス40 nm14 nm+++
消費電力(TDP)100 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度36.8050.40
浮動小数点性能0.8832 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs326
TMUs6448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)Ring Bus
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数1500 MHzシステム使用
メモリー帯域幅96.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
VGAによる最大解像度2048x1536データなし

対応技術

GeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

GeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 485M 6.11
+36.1%
Iris Plus Graphics 655 4.49

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 485M 2359
+36.1%
Iris Plus Graphics 655 1733

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 485M 2709
Iris Plus Graphics 655 2894
+6.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 485M 13536
+10.2%
Iris Plus Graphics 655 12287

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 485MおよびIris Plus Graphics 655のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p48
+37.1%
35−40
−37.1%
Full HD63
+232%
19
−232%
1440p16−18
+33.3%
12
−33.3%
4K21−24
+31.3%
16
−31.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 40−45
−15%
46
+15%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Red Dead Redemption 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40
+0%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Red Dead Redemption 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+23.5%
17
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+25%
16−18
−25%
Watch Dogs: Legion 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+270%
10
−270%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+40%
15
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+233%
6
−233%
Watch Dogs: Legion 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+200%
6−7
−200%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+50%
24−27
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

これが人気ゲームでのGTX 485MとIris Plus Graphics 655の競争である:

  • GTX 485Mは900pでは37%速い。
  • GTX 485Mは1080pでは232%速い。
  • GTX 485Mは1440pでは33%速い。
  • GTX 485Mは4Kでは31%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 485Mの方が1400%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Plus Graphics 655の方が15%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでGTX 485Mが先行(94%)。
  • 2テストでIris Plus Graphics 655が先行(3%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.11 4.49
ノベルティ 5 1月 2011 3 4月 2018
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 15 ワット

GTX 485Mは 36.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Plus Graphics 655は7歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、566.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 485Mは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 485Mはノートブック用で、Iris Plus Graphics 655はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 485MとIris Plus Graphics 655のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 485M
GeForce GTX 485M
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


1 3 票

1から5のスケールでGeForce GTX 485Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 330 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 485M又はIris Plus Graphics 655について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。