Arc Pro A30M เทียบกับ GeForce GTX 485M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc Pro A30M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 485M อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 601 | 365 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.16 | 20.69 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GF104 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1150 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.80 | 128.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8832 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
96.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 48
−129%
| 110−120
+129%
|
Full HD | 66
−142%
| 160−170
+142%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Dota 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Dota 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Valorant | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Valorant | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro A30M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 900p
- Arc Pro A30M เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.68 | 14.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 8 สิงหาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Arc Pro A30M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 485M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา