GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ GTX 485M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 485M SLI อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 539 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.44 | 22.28 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GTX-A1 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 575 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1057 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 89
−158%
| 230−240
+158%
|
| Full HD | 103
+10.8%
| 93
−10.8%
|
| 1440p | 18−20
−183%
| 51
+183%
|
| 4K | 12−14
−167%
| 32
+167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−180%
|
120−130
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−180%
|
120−130
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| Fortnite | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−315%
|
108
+315%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| Valorant | 85−90
−85.9%
|
150−160
+85.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−180%
|
120−130
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−88.6%
|
240−250
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Dota 2 | 60−65
−164%
|
169
+164%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
| Fortnite | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−262%
|
94
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−313%
|
128
+313%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Metro Exodus | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−664%
|
168
+664%
|
| Valorant | 85−90
−85.9%
|
150−160
+85.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Dota 2 | 60−65
−142%
|
155
+142%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| Valorant | 85−90
−85.9%
|
150−160
+85.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−145%
|
150−160
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Metro Exodus | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| Valorant | 95−100
−105%
|
190−200
+105%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Dota 2 | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 900p
- GTX 485M SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 664%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า GTX 485M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.31 | 21.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
