Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ GeForce GTX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 และ Radeon RX 7900 XTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480 อย่างมหาศาลถึง 654% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 10 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.44 | 34.93 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.93 | 15.55 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XTX มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 2326%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 355 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.06 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.345 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 48 | 192 |
TMUs | 60 | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 287 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1848 MHz (3696 data rate) | 2500 MHz |
177.4 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−703%
| 241
+703%
|
1440p | 21−24
−671%
| 162
+671%
|
4K | 12−14
−742%
| 101
+742%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 16.63
−301%
| 4.15
+301%
|
1440p | 23.76
−285%
| 6.17
+285%
|
4K | 41.58
−320%
| 9.89
+320%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−557%
|
355
+557%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−1150%
|
250
+1150%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−1111%
|
218
+1111%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−544%
|
348
+544%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−1100%
|
240
+1100%
|
Far Cry 5 | 30−35
−542%
|
212
+542%
|
Fortnite | 60−65
−403%
|
300−350
+403%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−686%
|
338
+686%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−768%
|
269
+768%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−933%
|
186
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−392%
|
170−180
+392%
|
Valorant | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−528%
|
339
+528%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−85.3%
|
270−280
+85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−985%
|
217
+985%
|
Dota 2 | 70−75
−177%
|
197
+177%
|
Far Cry 5 | 30−35
−521%
|
205
+521%
|
Fortnite | 60−65
−403%
|
300−350
+403%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−667%
|
330
+667%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−719%
|
254
+719%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−361%
|
175
+361%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−806%
|
163
+806%
|
Metro Exodus | 20−22
−1095%
|
239
+1095%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−392%
|
170−180
+392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1996%
|
545
+1996%
|
Valorant | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−935%
|
207
+935%
|
Dota 2 | 70−75
−151%
|
178
+151%
|
Far Cry 5 | 30−35
−473%
|
189
+473%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−586%
|
295
+586%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−767%
|
156
+767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−392%
|
170−180
+392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1046%
|
298
+1046%
|
Valorant | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−403%
|
300−350
+403%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1383%
|
267
+1383%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−579%
|
500−550
+579%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1000%
|
165
+1000%
|
Metro Exodus | 10−12
−1364%
|
161
+1364%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
Valorant | 110−120
−337%
|
450−500
+337%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−684%
|
190−200
+684%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
Far Cry 5 | 21−24
−790%
|
187
+790%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1108%
|
290
+1108%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1388%
|
238
+1388%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−786%
|
186
+786%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Metro Exodus | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1691%
|
197
+1691%
|
Valorant | 50−55
−526%
|
300−350
+526%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
Dota 2 | 35−40
−330%
|
159
+330%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1235%
|
227
+1235%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 703% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 671% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 742% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 2333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XTX เหนือกว่า GTX 480 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.22 | 69.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 355 วัตต์ |
GTX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 654.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ