Radeon PRO WX 3100 vs GeForce GTX 480

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 กับ Radeon PRO WX 3100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 480
2010,$499
1536 เอ็มบี GDDR5,250 Watt
9.75
+56%

GTX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO 3100 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ493627
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.431.47
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.007.40
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGF100Lexa
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 3100 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 3%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt65 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์42.0639.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.345 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs4816
TMUs6032
L1 Cache960 เคบี128 เคบี
L2 Cache768 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว267 mm145 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1848 MHz (3696 data rate)1500 MHz
177.4 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVI, Mini HDMI1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.24.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 480 9.75
+56%
PRO WX 3100 6.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 480 4078
+56.1%
ตัวอย่าง: 1870
PRO WX 3100 2613
ตัวอย่าง: 410

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 480 5014
+35.9%
PRO WX 3100 3691

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 480 3650
+36.7%
PRO WX 3100 2671

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 480 13292
+80.9%
PRO WX 3100 7346

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21−24
+50%
14
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p23.76
−67.2%
14.21
+67.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+71%
30−35
−71%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+63%
27−30
−63%
Counter-Strike 2 50−55
+71%
30−35
−71%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Far Cry 5 30−35
+60%
20−22
−60%
Fortnite 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%
Forza Horizon 4 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Forza Horizon 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Valorant 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+63%
27−30
−63%
Counter-Strike 2 50−55
+71%
30−35
−71%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+42.3%
100−110
−42.3%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Dota 2 70−75
+39.2%
50−55
−39.2%
Far Cry 5 30−35
+60%
20−22
−60%
Fortnite 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%
Forza Horizon 4 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Forza Horizon 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Metro Exodus 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+117%
12
−117%
Valorant 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+63%
27−30
−63%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Dota 2 70−75
+39.2%
50−55
−39.2%
Far Cry 5 30−35
+60%
20−22
−60%
Forza Horizon 4 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+271%
7
−271%
Valorant 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+56.3%
45−50
−56.3%
Grand Theft Auto V 12−14
+117%
6−7
−117%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Valorant 100−110
+55.7%
70−75
−55.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+127%
10−12
−127%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Forza Horizon 4 24−27
+60%
14−16
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 50−55
+62.5%
30−35
−62.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%

นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ PRO WX 3100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 480 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 480 เหนือกว่า PRO WX 3100 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.75 6.25
ความใหม่ล่าสุด 26 มีนาคม 2010 12 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 1536 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56%

ในทางกลับกัน PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 285%

GeForce GTX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 3100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 252 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 67 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 480 หรือ Radeon PRO WX 3100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่