GeForce GTX 480 vs. Radeon PRO WX 3100
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 480 con Radeon PRO WX 3100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 480 supera a PRO WX 3100 en un impresionante 57% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 480 y Radeon PRO WX 3100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 477 | 608 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.41 | 1.43 |
| Eficiencia energética | 2.96 | 7.27 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | GF100 | Lexa |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Marzo 2010 (15 años hace) | 12 de Junio 2017 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de PRO WX 3100 es un 1% mejor que la de GTX 480.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 480 y Radeon PRO WX 3100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 480 y Radeon PRO WX 3100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 925 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1219 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 2,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 42.06 | 39.01 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.345 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 60 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 480 y Radeon PRO WX 3100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | 145 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 480 y Radeon PRO WX 3100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 480 y Radeon PRO WX 3100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 480 y Radeon PRO WX 3100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 480 y Radeon PRO WX 3100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 480 y Radeon PRO WX 3100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 23.76
−67.2%
| 14.21
+67.2%
|
- El coste por fotograma en PRO WX 3100 es un 67% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| God of War | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Fortnite | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| God of War | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Dota 2 | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Fortnite | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| God of War | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Valorant | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Dota 2 | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| God of War | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Valorant | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Valorant | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| God of War | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| God of War | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Así compiten GTX 480 y PRO WX 3100 en los juegos populares:
- GTX 480 es 50% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 480 es 400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 480 superó a PRO WX 3100 en todas 63 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.72 | 6.20 |
| Novedad | 26 de Marzo 2010 | 12 de Junio 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 65 Vatio |
GTX 480 tiene un 56.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
PRO WX 3100, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 284.6% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon PRO WX 3100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 480 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon PRO WX 3100 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
