Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ GeForce GTX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	438	652
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.44	3.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.94	9.46
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF100	Lexa
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 2100 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 148%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,100 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	35 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	42.06	39.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.345 TFLOPS	1.248 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	60	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	16x PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	267 mm	168 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1848 MHz (3696 data rate)	1500 MHz
	177.4 จีบี/s	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Two Dual Link DVI, Mini HDMI	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 480 9.22
+122%

PRO WX 2100 4.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 480 4121
+122%

PRO WX 2100 1858

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24−27 +127%	10−12 −127%
Counter-Strike 2	50−55 +184%	18−20 −184%
Cyberpunk 2077	21−24 +133%	9−10 −133%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24−27 +127%	10−12 −127%
Battlefield 5	40−45 +144%	18−20 −144%
Counter-Strike 2	50−55 +184%	18−20 −184%
Cyberpunk 2077	21−24 +133%	9−10 −133%
Far Cry 5	30−35 +175%	12−14 −175%
Fortnite	60−65 +131%	24−27 −131%
Forza Horizon 4	40−45 +105%	21−24 −105%
Forza Horizon 5	30−35 +182%	10−12 −182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +100%	18−20 −100%
Valorant	90−95 +62.1%	55−60 −62.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	24−27 +127%	10−12 −127%
Battlefield 5	40−45 +144%	18−20 −144%
Counter-Strike 2	50−55 +184%	18−20 −184%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +89.9%	75−80 −89.9%
Cyberpunk 2077	21−24 +133%	9−10 −133%
Dota 2	70−75 +82.1%	35−40 −82.1%
Far Cry 5	30−35 +175%	12−14 −175%
Fortnite	60−65 +131%	24−27 −131%
Forza Horizon 4	40−45 +105%	21−24 −105%
Forza Horizon 5	30−35 +182%	10−12 −182%
Grand Theft Auto V	35−40 +153%	14−16 −153%
Metro Exodus	20−22 +150%	8−9 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +100%	18−20 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +100%	12−14 −100%
Valorant	90−95 +62.1%	55−60 −62.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +144%	18−20 −144%
Cyberpunk 2077	21−24 +133%	9−10 −133%
Dota 2	70−75 +82.1%	35−40 −82.1%
Far Cry 5	30−35 +175%	12−14 −175%
Forza Horizon 4	40−45 +105%	21−24 −105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +100%	18−20 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +100%	12−14 −100%
Valorant	90−95 +62.1%	55−60 −62.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
+131%

24−27

−131%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +200%	6−7 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +124%	30−35 −124%
Grand Theft Auto V	14−16 +200%	5−6 −200%
Metro Exodus	10−12 +267%	3−4 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +57.6%	30−35 −57.6%
Valorant	110−120 +127%	45−50 −127%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +733%	3−4 −733%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry 5	21−24 +163%	8−9 −163%
Forza Horizon 4	24−27 +118%	10−12 −118%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +129%	7−8 −129%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+133%

9−10

−133%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +175%	4−5 −175%
Valorant	50−55 +130%	21−24 −130%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	35−40 +147%	14−16 −147%
Far Cry 5	10−11 +100%	5−6 −100%
Forza Horizon 4	16−18 +183%	6−7 −183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +80%	5−6 −80%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11
+100%

5−6

−100%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 480 เหนือกว่า PRO WX 2100 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.22	4.16
ความใหม่ล่าสุด	26 มีนาคม 2010	4 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	35 วัตต์

GTX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.6%

ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614.3%

GeForce GTX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 480

Radeon PRO WX 2100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 780 Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 229 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 480 หรือ Radeon PRO WX 2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: