GeForce GTX 480 vs Radeon PRO WX 2100
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 480 con Radeon PRO WX 2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 480 supera PRO WX 2100 di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 398 | 612 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.27 | 2.97 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | GF100 | Polaris 12 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 7 dicembre 2010 (13 anni fa) | 21 marzo 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $149 |
Prezzo odierno | $15.99 (0x) | $343 (2.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO WX 2100 ha il 134% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 480.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 480 | 512 |
Numero di trasportatori CUDA | 480 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 700 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1219 MHz |
Numero di transistori | 3,100 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 42 billion/sec | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,345.0 gflops | 1,248 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin & 8-pin | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 480 supera Radeon PRO WX 2100 del 124% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 480 supera il Radeon PRO WX 2100 del 124% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 10.63 | 4.74 |
Novità | 7 dicembre 2010 | 21 marzo 2018 |
Costo | $499 | $149 |
Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 2 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 50 watt |
Il modello GeForce GTX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 480 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 480 e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.