GeForce GTX 480 vs Radeon PRO WX 2100
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 480 przewyższa PRO WX 2100 o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 613 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 2.98 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GF100 | Polaris 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 21 marca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $149 |
| Cena teraz | $15.99 (0x) | $343 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 2100 ma 135% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | 1,248 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 480 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 480 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 124% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.63 | 4.74 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 21 marca 2018 |
| Koszt | $499 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i Radeon PRO WX 2100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
