Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce GTX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างมหาศาลถึง 269% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 201 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.58 | 22.79 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF100 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 90 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.05 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.089 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 56 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1674 MHz (3348 data rate) | 1750 MHz |
| 133.9 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIMini HDMI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 52
−265%
| 190−200
+265%
|
| Full HD | 65
−254%
| 230−240
+254%
|
| 1200p | 53
−258%
| 190−200
+258%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−324%
|
160−170
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−324%
|
160−170
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Fortnite | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| Valorant | 75−80
−130%
|
180−190
+130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−324%
|
160−170
+324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
260−270
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Dota 2 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Fortnite | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Metro Exodus | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Valorant | 75−80
−130%
|
180−190
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Dota 2 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Valorant | 75−80
−130%
|
180−190
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−236%
|
190−200
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Metro Exodus | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 85−90
−156%
|
220−230
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 30−33 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Valorant | 35−40
−328%
|
160−170
+328%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Dota 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 900p
- Pro W6600M เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600M เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6600M เหนือกว่า GTX 470 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.98 | 25.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 138.9%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
