GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ GTX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 และ GeForce RTX 2080 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างมหาศาลถึง 525% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.27 | 30.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.56 | 13.76 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GF100 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 470 อยู่ 2331%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 250 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.05 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.089 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1674 MHz (3348 data rate) | 1937 MHz |
| 133.9 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 52
−477%
| 300−350
+477%
|
| Full HD | 65
−112%
| 138
+112%
|
| 1200p | 53
−466%
| 300−350
+466%
|
| 1440p | 14−16
−557%
| 92
+557%
|
| 4K | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.37
−6%
| 5.07
+6%
|
| 1440p | 24.93
−228%
| 7.60
+228%
|
| 4K | 34.90
−249%
| 9.99
+249%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−574%
|
250−260
+574%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−270%
|
122
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−574%
|
250−260
+574%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Fortnite | 45−50
−450%
|
253
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−321%
|
143
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−550%
|
140−150
+550%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−541%
|
173
+541%
|
| Valorant | 75−80
−281%
|
301
+281%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−574%
|
250−260
+574%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−130%
|
270−280
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Dota 2 | 55−60
−138%
|
138
+138%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
105
+338%
|
| Fortnite | 45−50
−302%
|
185
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−318%
|
142
+318%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−550%
|
140−150
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−304%
|
113
+304%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
| Metro Exodus | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−522%
|
168
+522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−875%
|
195
+875%
|
| Valorant | 75−80
−258%
|
283
+258%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−297%
|
131
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| Dota 2 | 64
−102%
|
129
+102%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−291%
|
133
+291%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−489%
|
159
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−445%
|
109
+445%
|
| Valorant | 75−80
−175%
|
217
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−291%
|
180
+291%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−469%
|
300−350
+469%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| Metro Exodus | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 85−90
−217%
|
273
+217%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−575%
|
108
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−694%
|
127
+694%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Valorant | 35−40
−572%
|
262
+572%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Dota 2 | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 477% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 466% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 557% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 1450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super เหนือกว่า GTX 470 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.52 | 47.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 23 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 525.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
