GeForce GTX 460M vs Radeon R6 M255DX
Toplam performans puanı
GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 460M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R6 M255DX 'den 101% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 754 | 968 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 4.36 | veri yok |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | GF106 | Jet |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 3 eylül 2010 (14 yıl önce) | 7 ocak 2014 (11 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 460M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 320 |
| Çekirdek frekansı | 675 MHz | 780 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 855 MHz |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 690 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 21.60 | 17.10 |
| Kayan nokta performansı | 0.5184 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 1536 MB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 60.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| Full HD | 37
+311%
| 9
−311%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Elden Ring | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Elden Ring | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Popüler oyunlarda GTX 460M ve R6 M255DX bu şekilde rekabet eder:
- GTX 460M 900p'de 114% daha hızlıdır
- GTX 460M 1080p'de 311% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Elden Ring'de GTX 460M 500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 460M 42 testte'de önde (89%)
- 5 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.16 | 1.57 |
| Yenilik | 3 eylül 2010 | 7 ocak 2014 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
GTX 460M 101.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan R6 M255DX, 3 yaş avantajına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 460M performans testlerinde Radeon R6 M255DX modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 460M ve Radeon R6 M255DX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
