Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce GTX 460M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M SLI กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 460M SLI อย่างมหาศาลถึง 1111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 694 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.28 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GS | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x1536 เอ็มบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 52
−1054%
| 600−650
+1054%
|
| Full HD | 67
−1094%
| 800−850
+1094%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.25 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Fortnite | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1082%
|
260−270
+1082%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| Valorant | 55−60
−1086%
|
700−750
+1086%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−1088%
|
950−1000
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Dota 2 | 40−45
−1025%
|
450−500
+1025%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Fortnite | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1082%
|
260−270
+1082%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Valorant | 55−60
−1086%
|
700−750
+1086%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Dota 2 | 40−45
−1025%
|
450−500
+1025%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1082%
|
260−270
+1082%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Valorant | 55−60
−1086%
|
700−750
+1086%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1076%
|
400−450
+1076%
|
| Valorant | 50−55
−1100%
|
600−650
+1100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
−1074%
|
270−280
+1074%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 460M SLI และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 1054% ในความละเอียด 900p
- PRO W7700 เร็วกว่า 1094% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.32 | 52.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2010 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1110.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 460M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
