Radeon HD 8690M เทียบกับ GeForce GTX 280M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M และ Radeon HD 8690M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 280M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.49

HD 8690M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 280M อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ989836
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.37ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUG92Sun
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล825 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.4416.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3745 TFLOPS0.528 TFLOPS
กิกะฟลอปส์562ไม่มีข้อมูล
ROPs168
TMUs6420

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IVPCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz1000 MHz
61 จีบี/s32 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGANo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M 1.49
HD 8690M 2.55
+71.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 280M 575
HD 8690M 984
+71.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9−10
−88.9%
17
+88.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−50%
6−7
+50%
Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 5 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 35−40
−20%
40−45
+20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−50%
6−7
+50%
Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−51.6%
45−50
+51.6%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 5 0−1 3−4
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6−7
+500%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 35−40
−20%
40−45
+20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 5 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 35−40
−20%
40−45
+20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−100%
18−20
+100%
Valorant 7−8
−200%
21−24
+200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 5 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 280M และ HD 8690M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8690M เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8690M เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8690M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.49 2.55
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 1 มีนาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 28 nm

HD 8690M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

Radeon HD 8690M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 280M
GeForce GTX 280M
AMD Radeon HD 8690M
Radeon HD 8690M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 97 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8690M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M หรือ Radeon HD 8690M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่