Radeon R4 (Beema) เทียบกับ GeForce GTX 260M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1120	1108
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.04	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPU	G92	Beema
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	112	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.80	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.308 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์	462	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	56	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	2-way	-
ประเภท MXM	MXM 3.0 Type-B	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 950 MHz	ไม่มีข้อมูล
	61 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	2.1	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260M 0.98

R4 (Beema) 1.04
+6.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 260M 379

R4 (Beema) 399
+5.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 260M 4901
+95.6%

R4 (Beema) 2506

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

29
+263%

−263%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +4.5%	22 −4.5%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −20%	6−7 +20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	0−1	1−2
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

1440p
High Preset

Valorant

1−2

+0%

1−2

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 260M และ R4 (Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 260M เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 260M เร็วกว่า 5%
ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R4 (Beema) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 260M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
R4 (Beema) เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (23%)
เสมอกันใน 32การทดสอบ (74%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.98	1.04
ความใหม่ล่าสุด	3 มีนาคม 2009	29 เมษายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	28 nm

R4 (Beema) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 260M และ Radeon R4 (Beema) ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 260M

Radeon R4 (Beema)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M หรือ Radeon R4 (Beema) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: