GeForce RTX 5090 D เทียบกับ GTX 260M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า 260M SLI อย่างมหาศาลถึง 3190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 794 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.55 | 13.27 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | NB9E-GTX | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 224 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 950 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Fortnite | 16−18
−3135%
|
550−600
+3135%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Valorant | 45−50
−3129%
|
1550−1600
+3129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−3146%
|
1850−1900
+3146%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Dota 2 | 30−33
−3067%
|
950−1000
+3067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Fortnite | 16−18
−3135%
|
550−600
+3135%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Valorant | 45−50
−3129%
|
1550−1600
+3129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Dota 2 | 30−33
−3067%
|
950−1000
+3067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Valorant | 45−50
−3129%
|
1550−1600
+3129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−3135%
|
550−600
+3135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−3161%
|
750−800
+3161%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−3169%
|
850−900
+3169%
|
| Valorant | 30−33
−3067%
|
950−1000
+3067%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−3025%
|
500−550
+3025%
|
| Valorant | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.88 | 94.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 260M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 283.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3190.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 260M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
