Quadro CX เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Quadro CX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า CX อย่างมหาศาลถึง 1248% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 901 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.97 | 0.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.49 | 1.16 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GT200B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro CX อยู่ 164750%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 602 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 1,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 38.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 96 | 64 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 192 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1536 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 800 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 76.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+1386%
| 7−8
−1386%
|
| 1440p | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.68
+10545%
| 285.57
−10545%
|
| 1440p | 4.73
+10468%
| 499.75
−10468%
|
| 4K | 7.15
+13872%
| 999.50
−13872%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Fortnite | 247
+1272%
|
18−20
−1272%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1329%
|
14−16
−1329%
|
| Valorant | 190−200
+1293%
|
14−16
−1293%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Dota 2 | 181
+1408%
|
12−14
−1408%
|
| Escape from Tarkov | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Far Cry 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Fortnite | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Valorant | 190−200
+1293%
|
14−16
−1293%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 168
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Escape from Tarkov | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Far Cry 5 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Valorant | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1250%
|
16−18
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 230−240
+1338%
|
16−18
−1338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Escape from Tarkov | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 180−190
+1458%
|
12−14
−1458%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Escape from Tarkov | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ Quadro CX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 1386% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 1375% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 1850% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.34 | 2.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 11 พฤศจิกายน 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1536 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1248.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro CX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro CX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
