ATI Mobility Radeon HD 3670 vs GeForce GTX 1660 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Mobility Radeon HD 3670 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti
2019,$279
6 จีบี GDDR6,120 Watt
30.32
+6217%

1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3670 อย่างมหาศาลถึง 6217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2041303
จัดอันดับตามความนิยม33ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา31.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.461.23
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUTU116M86
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$279 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1500 MHz680 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million378 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์169.95.440
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.437 TFLOPS0.1632 TFLOPS
ROPs484
TMUs968
L1 Cache1.5 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz800 MHz
288.0 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.54.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti 30.32
+6217%
ATI Mobility HD 3670 0.48

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti 61217
+4694%
ATI Mobility HD 3670 1277

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD104
+10300%
1−2
−10300%
1440p590−1
4K390−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.68ไม่มีข้อมูล
1440p4.73ไม่มีข้อมูล
4K7.15ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+8600%
2−3
−8600%
Cyberpunk 2077 78
+7700%
1−2
−7700%
Resident Evil 4 Remake 75−80
+7700%
1−2
−7700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 129
+6350%
2−3
−6350%
Counter-Strike 2 170−180
+8600%
2−3
−8600%
Cyberpunk 2077 71
+7000%
1−2
−7000%
Far Cry 5 109
+10800%
1−2
−10800%
Fortnite 247
+8133%
3−4
−8133%
Forza Horizon 4 131
+3175%
4−5
−3175%
Forza Horizon 5 107
+10600%
1−2
−10600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+2757%
7−8
−2757%
Valorant 190−200
+619%
27−30
−619%

Full HD
High

Battlefield 5 112
+11100%
1−2
−11100%
Counter-Strike 2 170−180
+8600%
2−3
−8600%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1524%
16−18
−1524%
Cyberpunk 2077 57
+5600%
1−2
−5600%
Dota 2 181
+1545%
10−12
−1545%
Far Cry 5 99
+9800%
1−2
−9800%
Fortnite 143
+7050%
2−3
−7050%
Forza Horizon 4 122
+2950%
4−5
−2950%
Forza Horizon 5 94
+9300%
1−2
−9300%
Grand Theft Auto V 119
+11800%
1−2
−11800%
Metro Exodus 55 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
+2043%
7−8
−2043%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+2220%
5−6
−2220%
Valorant 190−200
+619%
27−30
−619%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 102
+10100%
1−2
−10100%
Cyberpunk 2077 46
+4500%
1−2
−4500%
Dota 2 168
+1427%
10−12
−1427%
Far Cry 5 94
+9300%
1−2
−9300%
Forza Horizon 4 97
+2325%
4−5
−2325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+1743%
7−8
−1743%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+1140%
5−6
−1140%
Valorant 118
+337%
27−30
−337%

Full HD
Epic

Fortnite 117
+11600%
1−2
−11600%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+10700%
2−3
−10700%
Grand Theft Auto V 62 0−1
Metro Exodus 33 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3400%
5−6
−3400%
Valorant 230−240
+7567%
3−4
−7567%

1440p
Ultra

Battlefield 5 76
+7500%
1−2
−7500%
Cyberpunk 2077 27 0−1
Far Cry 5 67
+6600%
1−2
−6600%
Forza Horizon 4 77
+3750%
2−3
−3750%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+5200%
1−2
−5200%

1440p
Epic

Fortnite 75 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 30−35 0−1
Grand Theft Auto V 56
+300%
14−16
−300%
Metro Exodus 21 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 43 0−1
Valorant 180−190
+9200%
2−3
−9200%

4K
Ultra

Battlefield 5 43 0−1
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 11 0−1
Dota 2 94
+9300%
1−2
−9300%
Far Cry 5 35 0−1
Forza Horizon 4 51 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+1850%
2−3
−1850%

4K
Epic

Fortnite 25
+1150%
2−3
−1150%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ ATI Mobility HD 3670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 10300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 10700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti เหนือกว่า ATI Mobility HD 3670 ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 30.32 0.48
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2019 7 มกราคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6217% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358%

ในทางกลับกัน ATI Mobility HD 3670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Mobility Radeon HD 3670 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 9716 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 21 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti หรือ Mobility Radeon HD 3670 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่