GeForce GTX 1660 vs ATI Mobility Radeon HD 3670

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3670 กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility HD 3670
2008
256 เอ็มบี GDDR3,30 Watt
0.48

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3670 อย่างมหาศาลถึง 5688% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1303230
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก47
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล34.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2317.83
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUM86TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1201408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก680 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์378 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์5.440157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1632 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs448
TMUs888
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.4 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2001 MHz
25.6 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI Mobility HD 3670 0.48
GTX 1660 27.78
+5688%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI Mobility HD 3670 1277
GTX 1660 71229
+5478%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−8200%
83
+8200%
1440p0−150
4K-0−127

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.64
1440pไม่มีข้อมูล4.38
4Kไม่มีข้อมูล8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−7000%
71
+7000%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−5700%
58
+5700%
Forza Horizon 4 4−5
−3200%
132
+3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1514%
110−120
+1514%
Valorant 27−30
−1033%
306
+1033%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1494%
270−280
+1494%
Cyberpunk 2077 1−2
−4600%
47
+4600%
Dota 2 10−12
−1891%
219
+1891%
Forza Horizon 4 4−5
−2975%
123
+2975%
Metro Exodus 0−1 57
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1514%
110−120
+1514%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1940%
102
+1940%
Valorant 27−30
−963%
287
+963%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40
+3900%
Dota 2 10−12
−1691%
197
+1691%
Forza Horizon 4 4−5
−2350%
98
+2350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1514%
110−120
+1514%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1040%
57
+1040%
Valorant 27−30
−326%
115
+326%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1967%
62
+1967%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−9850%
190−200
+9850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−2480%
129
+2480%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−3700%
76
+3700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−4700%
45−50
+4700%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 70−75

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−250%
49
+250%
Valorant 2−3
−6150%
125
+6150%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1500%
30−35
+1500%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 271
+0%
271
+0%
Resident Evil 4 Remake 78
+0%
78
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 223
+0%
223
+0%
Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 100
+0%
100
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 107
+0%
107
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 88
+0%
88
+0%
Grand Theft Auto V 115
+0%
115
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%
Valorant 226
+0%
226
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 87
+0%
87
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 3670 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 8200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 9850%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (47%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.48 27.78
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2008 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 120 วัตต์

ATI Mobility HD 3670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5688% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3670 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.3 21 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6516 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 3670 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่