HD Graphics P3000 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ HD Graphics P3000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P3000 อย่างมหาศาลถึง 4483% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 1176 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.15 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 6.0 (2011) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Sandy Bridge GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 995 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 16.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 0.2592 TFLOPS |
ROPs | 48 | 2 |
TMUs | 96 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
+5150%
| 2−3
−5150%
|
1440p | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
4K | 39 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.66 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Battlefield 5 | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Fortnite | 247
+4840%
|
5−6
−4840%
|
Forza Horizon 4 | 131
+6450%
|
2−3
−6450%
|
Forza Horizon 5 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+4900%
|
4−5
−4900%
|
Valorant | 190−200
+4775%
|
4−5
−4775%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Battlefield 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4483%
|
6−7
−4483%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Dota 2 | 181
+5933%
|
3−4
−5933%
|
Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Fortnite | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
Forza Horizon 4 | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Grand Theft Auto V | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Valorant | 190−200
+4775%
|
4−5
−4775%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Dota 2 | 168
+5500%
|
3−4
−5500%
|
Far Cry 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Forza Horizon 4 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Valorant | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+5300%
|
4−5
−5300%
|
Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Metro Exodus | 33 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Valorant | 230−240
+4540%
|
5−6
−4540%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Metro Exodus | 21 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
Valorant | 180−190
+4600%
|
4−5
−4600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 25 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ HD Graphics P3000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 5150% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 5900% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.87 | 0.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 32 nm |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4482.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ