GeForce 8800 GTX เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ GeForce 8800 GTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GTX อย่างมหาศาลถึง 2109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 977 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.78 | 0.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.29 | 0.68 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | G80 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า 8800 GTX อยู่ 145833%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 575 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 576 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 681 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 155 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 36.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 96 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 270 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 768 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 900 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 86.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+2475%
| 4−5
−2475%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.71
+5428%
| 149.75
−5428%
|
| 1440p | 4.65
+6341%
| 299.50
−6341%
|
| 4K | 7.15
+8273%
| 599.00
−8273%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Elden Ring | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Metro Exodus | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Valorant | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Elden Ring | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Far Cry 5 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Fortnite | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Metro Exodus | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| World of Tanks | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Valorant | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Elden Ring | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 210−220
+2289%
|
9−10
−2289%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Elden Ring | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ 8800 GTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 2475% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 1.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 8 พฤศจิกายน 2006 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 768 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 155 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2109.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 650%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29.2%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
