Radeon RX 640 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	264	624
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	69.12	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	25.89	7.48
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Polaris 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1140 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1335 MHz	1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.2	48.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.101 TFLOPS	1.559 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	96	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1500 MHz
	288.0 จีบี/s	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 20.91
+315%

RX 640 5.04

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+315%

RX 640 2123

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+233%

RX 640 5235

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+125%

RX 640 14141

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+282%

RX 640 3499

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+216%

RX 640 19946

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+405%

RX 640 1008

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	79 +193%	27 −193%
4K	33 +371%	7−8 −371%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.90	ไม่มีข้อมูล
4K	6.94	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	120−130 +439%	21−24 −439%
Cyberpunk 2077	45−50 +360%	10−11 −360%
Hogwarts Legacy	40−45 +330%	10−11 −330%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	83 +177%	30 −177%
Counter-Strike 2	120−130 +439%	21−24 −439%
Cyberpunk 2077	45−50 +360%	10−11 −360%
Far Cry 5	69 +229%	21 −229%
Fortnite	92 +197%	30−35 −197%
Forza Horizon 4	85−90 +258%	24−27 −258%
Forza Horizon 5	65−70 +431%	12−14 −431%
Hogwarts Legacy	40−45 +330%	10−11 −330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +315%	20−22 −315%
Valorant	150−160 +148%	60−65 −148%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	78 +239%	23 −239%
Counter-Strike 2	120−130 +439%	21−24 −439%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +177%	85−90 −177%
Cyberpunk 2077	45−50 +360%	10−11 −360%
Dota 2	94 +77.4%	53 −77.4%
Far Cry 5	66 +340%	14−16 −340%
Fortnite	90 +190%	30−35 −190%
Forza Horizon 4	85−90 +258%	24−27 −258%
Forza Horizon 5	65−70 +431%	12−14 −431%
Grand Theft Auto V	87 +383%	18−20 −383%
Hogwarts Legacy	40−45 +330%	10−11 −330%
Metro Exodus	48 +380%	10−11 −380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +315%	20−22 −315%
The Witcher 3: Wild Hunt	92 +360%	20 −360%
Valorant	150−160 +148%	60−65 −148%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	73 +248%	21−24 −248%
Cyberpunk 2077	45−50 +360%	10−11 −360%
Dota 2	86 +75.5%	49 −75.5%
Far Cry 5	62 +313%	14−16 −313%
Forza Horizon 4	85−90 +258%	24−27 −258%
Hogwarts Legacy	40−45 +330%	10−11 −330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +315%	20−22 −315%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +364%	11 −364%
Valorant	93 +50%	60−65 −50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

79
+155%

30−35

−155%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +488%	8−9 −488%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +292%	35−40 −292%
Grand Theft Auto V	35−40 +533%	6−7 −533%
Metro Exodus	27−30 +600%	4−5 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +383%	35−40 −383%
Valorant	190−200 +231%	55−60 −231%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +900%	6−7 −900%
Cyberpunk 2077	21−24 +425%	4−5 −425%
Far Cry 5	45−50 +300%	12−14 −300%
Forza Horizon 4	55−60 +358%	12−14 −358%
Hogwarts Legacy	24−27 +380%	5−6 −380%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +386%	7−8 −386%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55
+400%

10−11

−400%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +400%	4−5 −400%
Grand Theft Auto V	35−40 +129%	16−18 −129%
Hogwarts Legacy	14−16	0−1
Metro Exodus	18−20 +350%	4−5 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +1450%	2−3 −1450%
Valorant	120−130 +377%	24−27 −377%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +1800%	2−3 −1800%
Counter-Strike 2	20−22 +400%	4−5 −400%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Dota 2	70−75 +300%	18−20 −300%
Far Cry 5	30 +400%	6−7 −400%
Forza Horizon 4	35−40 +443%	7−8 −443%
Hogwarts Legacy	14−16	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +340%	5−6 −340%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+360%

5−6

−360%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RX 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่า RX 640 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.91	5.04
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 วัตต์	50 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 314.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน RX 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon RX 640

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon RX 5600M

Radeon RX 640

UHD Graphics

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon 890M

B200 SXM 192 GB

GTX 1050 3 GB Max-Q

RTX A400

GTX 1050 3 GB Max-Q

890M

GTX 1050 3 GB Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 264 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Radeon RX 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: