RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh
VS
2000 Ada Generation Mobile 2000 Embedded Ada Generation 2000 Max-Q Ada Generation 2000 Mobile Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
20.92
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
36.21
+73.1%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ270132
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.0123.45
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15363072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz16000 MHz
288.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 20.92
RTX 2000 Ada Generation Mobile 36.21
+73.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15257
+73.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+65.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844
+18.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+60.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+82.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
RTX 2000 Ada Generation Mobile 8095
+59.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
−64.6%
130−140
+64.6%
4K33
−66.7%
55−60
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
−70.7%
210−220
+70.7%
Cyberpunk 2077 45−50
−63%
75−80
+63%
Hogwarts Legacy 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
−68.7%
140−150
+68.7%
Counter-Strike 2 120−130
−70.7%
210−220
+70.7%
Cyberpunk 2077 45−50
−63%
75−80
+63%
Far Cry 5 69
−59.4%
110−120
+59.4%
Fortnite 92
−63%
150−160
+63%
Forza Horizon 4 85−90
−72.4%
150−160
+72.4%
Forza Horizon 5 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%
Hogwarts Legacy 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−68.7%
140−150
+68.7%
Valorant 150−160
−68.8%
260−270
+68.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
−66.7%
130−140
+66.7%
Counter-Strike 2 120−130
−70.7%
210−220
+70.7%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−63.3%
400−450
+63.3%
Cyberpunk 2077 45−50
−63%
75−80
+63%
Dota 2 94
−70.2%
160−170
+70.2%
Far Cry 5 66
−66.7%
110−120
+66.7%
Fortnite 90
−66.7%
150−160
+66.7%
Forza Horizon 4 85−90
−72.4%
150−160
+72.4%
Forza Horizon 5 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%
Grand Theft Auto V 87
−72.4%
150−160
+72.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Metro Exodus 48
−66.7%
80−85
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−68.7%
140−150
+68.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
−63%
150−160
+63%
Valorant 150−160
−68.8%
260−270
+68.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−64.4%
120−130
+64.4%
Cyberpunk 2077 45−50
−63%
75−80
+63%
Dota 2 86
−62.8%
140−150
+62.8%
Far Cry 5 62
−61.3%
100−105
+61.3%
Forza Horizon 4 85−90
−72.4%
150−160
+72.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−68.7%
140−150
+68.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−66.7%
85−90
+66.7%
Valorant 93
−72%
160−170
+72%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−64.6%
130−140
+64.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
−63%
75−80
+63%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−68.8%
260−270
+68.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%
Metro Exodus 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−72.4%
300−310
+72.4%
Valorant 190−200
−55.4%
300−310
+55.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Far Cry 5 45−50
−63.3%
80−85
+63.3%
Forza Horizon 4 55−60
−72.7%
95−100
+72.7%
Hogwarts Legacy 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−70%
85−90
+70%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−50%
30−33
+50%
Grand Theft Auto V 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Hogwarts Legacy 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Metro Exodus 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−61.3%
50−55
+61.3%
Valorant 120−130
−69.4%
210−220
+69.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
−71.1%
65−70
+71.1%
Counter-Strike 2 20−22
−50%
30−33
+50%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Dota 2 70−75
−66.7%
120−130
+66.7%
Far Cry 5 30
−66.7%
50−55
+66.7%
Forza Horizon 4 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%
Hogwarts Legacy 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.92 36.21
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 115 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Radeon 890M Radeon 890M
RTX 3060 GDDR6X GeForce RTX 3060 GDDR6X
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX A1000 Mobile 6 GB NVIDIA RTX A1000 Mobile 6 GB
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Radeon 740M AMD Radeon 740M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RX 7900 GRE AMD Radeon RX 7900 GRE
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A530M Intel Arc A530M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RX 7900M AMD Radeon RX 7900M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX 4060 AD106 GeForce RTX 4060 AD106
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Apple M3 Max 40-Core GPU Apple M3 Max 40-Core GPU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Apple M3 Pro 18-Core GPU Apple M3 Pro 18-Core GPU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Steam Deck OLED GPU AMD Steam Deck OLED GPU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 577 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 31 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่