Radeon HD 7670M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon HD 7670M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
33.13
+2593%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7670M อย่างมหาศาลถึง 2593% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1641050
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา57.120.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.254.23
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUTU116Thames
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)17 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $629.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7670M อยู่ 190300%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1408480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.114.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS0.576 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8824

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR3
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz900 MHz
336.0 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.55.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 Super 33.13
+2593%
HD 7670M 1.23

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12736
+2598%
HD 7670M 472

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
+1971%
HD 7670M 1062

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
+1435%
HD 7670M 4995

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
+1841%
HD 7670M 824

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
+1361%
HD 7670M 6535

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p450−500
+2547%
17
−2547%
Full HD91
+355%
20
−355%
1440p55
+2650%
2−3
−2650%
4K30
+2900%
1−2
−2900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.52
+1152%
31.50
−1152%
1440p4.16
+7465%
315.00
−7465%
4K7.63
+8153%
629.99
−8153%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 90
+900%
9−10
−900%
Cyberpunk 2077 76
+2433%
3−4
−2433%
Elden Ring 93 0−1
Battlefield 5 92
+9100%
1−2
−9100%
Counter-Strike 2 62
+589%
9−10
−589%
Cyberpunk 2077 59
+1867%
3−4
−1867%
Forza Horizon 4 163
+1938%
8−9
−1938%
Metro Exodus 108
+2600%
4−5
−2600%
Red Dead Redemption 2 80
+1233%
6−7
−1233%
Valorant 143
+2760%
5−6
−2760%
Battlefield 5 90−95
+9300%
1−2
−9300%
Counter-Strike 2 52
+478%
9−10
−478%
Cyberpunk 2077 49
+1533%
3−4
−1533%
Dota 2 166
+16500%
1−2
−16500%
Elden Ring 96 0−1
Far Cry 5 147
+1370%
10−11
−1370%
Fortnite 150−160
+2960%
5−6
−2960%
Forza Horizon 4 129
+1513%
8−9
−1513%
Grand Theft Auto V 133
+13200%
1−2
−13200%
Metro Exodus 73
+3550%
2−3
−3550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 233
+1564%
14−16
−1564%
Red Dead Redemption 2 43
+617%
6−7
−617%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+1514%
7−8
−1514%
Valorant 77
+3750%
2−3
−3750%
World of Tanks 270−280
+502%
46
−502%
Battlefield 5 79
+7800%
1−2
−7800%
Counter-Strike 2 48
+433%
9−10
−433%
Cyberpunk 2077 44
+1367%
3−4
−1367%
Dota 2 211
+21000%
1−2
−21000%
Far Cry 5 85−90
+790%
10−11
−790%
Forza Horizon 4 112
+1300%
8−9
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+1229%
14−16
−1229%
Valorant 122
+2950%
4−5
−2950%
Dota 2 62
+3000%
2−3
−3000%
Elden Ring 56
+2700%
2−3
−2700%
Grand Theft Auto V 62
+3000%
2−3
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+2214%
7−8
−2214%
Red Dead Redemption 2 27 0−1
World of Tanks 210−220
+2929%
7−8
−2929%
Battlefield 5 56
+2700%
2−3
−2700%
Counter-Strike 2 29
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 25
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 100−110
+2000%
5−6
−2000%
Forza Horizon 4 80
+3900%
2−3
−3900%
Metro Exodus 67
+3250%
2−3
−3250%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Valorant 73
+1117%
6−7
−1117%
Counter-Strike 2 16 0−1
Dota 2 60
+275%
16−18
−275%
Elden Ring 27
+2600%
1−2
−2600%
Grand Theft Auto V 60
+300%
14−16
−300%
Metro Exodus 22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 101
+3267%
3−4
−3267%
Red Dead Redemption 2 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+300%
14−16
−300%
Battlefield 5 29
+2800%
1−2
−2800%
Counter-Strike 2 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Cyberpunk 2077 11
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 95
+494%
16−18
−494%
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Forza Horizon 4 44
+4300%
1−2
−4300%
Valorant 34
+3300%
1−2
−3300%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ HD 7670M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 2547% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 355% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 2650% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 21000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Super เหนือกว่า HD 7670M ในการทดสอบทั้ง 41 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.13 1.23
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 17 กุมภาพันธ์ 2012
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 20 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2593.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน HD 7670M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7670M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
AMD Radeon HD 7670M
Radeon HD 7670M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3
20824 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3
385 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7670M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน