ATI Radeon HD 2600 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon HD 2600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 2600 XT อย่างมหาศาลถึง 4437% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 1167 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.84 | 0.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 1.12 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | RV630 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 2600 XT อยู่ 289100%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 6.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 88 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 700 MHz |
336.0 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
+4450%
| 2−3
−4450%
|
1440p | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
4K | 30 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.52
+3854%
| 99.50
−3854%
|
1440p | 4.16
+4679%
| 199.00
−4679%
|
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Counter-Strike 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Forza Horizon 4 | 163
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Forza Horizon 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
Metro Exodus | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Valorant | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Dota 2 | 166
+5433%
|
3−4
−5433%
|
Far Cry 5 | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
Fortnite | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
Forza Horizon 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Grand Theft Auto V | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
Metro Exodus | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+4560%
|
5−6
−4560%
|
Red Dead Redemption 2 | 43 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Valorant | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
World of Tanks | 270−280
+4517%
|
6−7
−4517%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Counter-Strike 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Cyberpunk 2077 | 44 | 0−1 |
Dota 2 | 211
+5175%
|
4−5
−5175%
|
Far Cry 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Forza Horizon 4 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Forza Horizon 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+4550%
|
4−5
−4550%
|
Valorant | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+5300%
|
3−4
−5300%
|
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
World of Tanks | 210−220
+5200%
|
4−5
−5200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Counter-Strike 2 | 29 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Far Cry 5 | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Forza Horizon 4 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Forza Horizon 5 | 39 | 0−1 |
Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Valorant | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
Dota 2 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Grand Theft Auto V | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Fortnite | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 44 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
Valorant | 34 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ ATI HD 2600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 4450% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 5400% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.12 | 0.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 28 มิถุนายน 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4437% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 441.7%
ในทางกลับกัน ATI HD 2600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 2600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ