GeForce GTX 1660 Super vs. ATI Radeon HD 2600 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1660 Super e o Radeon HD 2600 XT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 1660 Super supera o HD 2600 XT por um impressionante 4409% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 2600 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 207 | 1231 |
| Lugar por popularidade | 7 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 45.28 | 0.02 |
| Eficiência energética | 18.63 | 1.15 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | TU116 | RV630 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (6 anos atrás) | 28 de Junho 2007 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Super tem uma relação qualidade/preço 226300% melhor do que o ATI HD 2600 XT.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 2600 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 2600 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 120 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.1 | 6.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.027 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
| L1 Cache | 1.4 MB | sem dados |
| L2 Cache | 1536 kB | 64 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 2600 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 2600 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 336.0 GB/s | 22.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 2600 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 2600 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 2600 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 2600 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 2600 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 89
+8800%
| 1−2
−8800%
|
| 1440p | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.57
+7634%
| 199.00
−7634%
|
| 1440p | 4.16
+4679%
| 199.00
−4679%
|
| 4K | 7.63 | sem dados |
- O custo por fotograma na GTX 1660 Super é 7634% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Super é 4679% mais baixo na 1440p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+4650%
|
6−7
−4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+4760%
|
5−6
−4760%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Escape from Tarkov | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Far Cry 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Fortnite | 140−150
+4600%
|
3−4
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Valorant | 321
+4486%
|
7−8
−4486%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4500%
|
6−7
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Dota 2 | 231
+4520%
|
5−6
−4520%
|
| Escape from Tarkov | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Fortnite | 140−150
+4600%
|
3−4
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+4533%
|
3−4
−4533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Valorant | 290
+4733%
|
6−7
−4733%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Dota 2 | 211
+5175%
|
4−5
−5175%
|
| Escape from Tarkov | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Valorant | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+4600%
|
3−4
−4600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+5300%
|
4−5
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+5300%
|
3−4
−5300%
|
| Valorant | 262
+5140%
|
5−6
−5140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
| Valorant | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Escape from Tarkov | 28 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
É assim que GTX 1660 Super e ATI HD 2600 XT competem em jogos populares:
- GTX 1660 Super é 8800% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Super é 5400% mais rápido em 1440p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 30.21 | 0.67 |
| Novidade | 29 de Outubro 2019 | 28 de Junho 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
O GTX 1660 Super tem uma pontuação de desempenho agregado 4409% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 441.7% mais avançado.
O ATI HD 2600 XT, por outro lado, tem um consumo de energia 177.8% inferior.
O GeForce GTX 1660 Super é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 2600 XT nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
