GeForce GTX 780M Mac Edition เทียบกับ GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ GeForce GTX 780M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
31.79
+392%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 392% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
GTX 780M Mac Edition GTX 780M Mac Edition

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ177581
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา55.09ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.993.74
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTU116GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14081536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs4832
TMUs88128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1250 MHz
336.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.53.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
+394%
18−20
−394%
1440p55
+450%
10−12
−450%
4K30
+400%
6−7
−400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.57ไม่มีข้อมูล
1440p4.16ไม่มีข้อมูล
4K7.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 285
+418%
55−60
−418%
Cyberpunk 2077 76
+443%
14−16
−443%
Hogwarts Legacy 88
+450%
16−18
−450%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 97
+439%
18−20
−439%
Counter-Strike 2 243
+440%
45−50
−440%
Cyberpunk 2077 63
+425%
12−14
−425%
Far Cry 5 112
+433%
21−24
−433%
Fortnite 140−150
+422%
27−30
−422%
Forza Horizon 4 144
+433%
27−30
−433%
Forza Horizon 5 108
+414%
21−24
−414%
Hogwarts Legacy 65
+442%
12−14
−442%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+413%
24−27
−413%
Valorant 321
+394%
65−70
−394%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 83
+419%
16−18
−419%
Counter-Strike 2 119
+396%
24−27
−396%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+400%
55−60
−400%
Cyberpunk 2077 52
+420%
10−11
−420%
Dota 2 231
+413%
45−50
−413%
Far Cry 5 103
+472%
18−20
−472%
Fortnite 140−150
+422%
27−30
−422%
Forza Horizon 4 135
+400%
27−30
−400%
Forza Horizon 5 94
+422%
18−20
−422%
Grand Theft Auto V 133
+393%
27−30
−393%
Hogwarts Legacy 51
+410%
10−11
−410%
Metro Exodus 56
+460%
10−11
−460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+415%
27−30
−415%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+438%
21−24
−438%
Valorant 290
+427%
55−60
−427%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
+450%
14−16
−450%
Cyberpunk 2077 49
+444%
9−10
−444%
Dota 2 211
+428%
40−45
−428%
Far Cry 5 95
+428%
18−20
−428%
Forza Horizon 4 107
+410%
21−24
−410%
Hogwarts Legacy 27
+440%
5−6
−440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+395%
21−24
−395%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+408%
12−14
−408%
Valorant 122
+408%
24−27
−408%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+422%
27−30
−422%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 67
+458%
12−14
−458%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+435%
40−45
−435%
Grand Theft Auto V 62
+417%
12−14
−417%
Metro Exodus 36
+414%
7−8
−414%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+440%
30−33
−440%
Valorant 262
+424%
50−55
−424%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+400%
12−14
−400%
Cyberpunk 2077 26
+420%
5−6
−420%
Far Cry 5 65
+442%
12−14
−442%
Forza Horizon 4 84
+425%
16−18
−425%
Hogwarts Legacy 39
+457%
7−8
−457%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+450%
10−11
−450%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+457%
14−16
−457%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+433%
3−4
−433%
Grand Theft Auto V 60
+400%
12−14
−400%
Hogwarts Legacy 20−22
+400%
4−5
−400%
Metro Exodus 22
+450%
4−5
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+400%
8−9
−400%
Valorant 132
+450%
24−27
−450%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+414%
7−8
−414%
Counter-Strike 2 30−35
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Dota 2 95
+428%
18−20
−428%
Far Cry 5 33
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 54
+440%
10−11
−440%
Hogwarts Legacy 15
+400%
3−4
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+414%
7−8
−414%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+429%
7−8
−429%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 394% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.79 6.46
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 8 พฤศจิกายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 122 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 392.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน GTX 780M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.5%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
GeForce GTX 780M Mac Edition
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GTX 760A GTX 760A
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
GTX 850A GTX 850A
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
GT 820M GeForce GT 820M
vs
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
GT 750M Mac Edition GeForce GT 750M Mac Edition
vs
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
GTX 775M Mac Edition GTX 775M Mac Edition
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
GT 740A GeForce GT 740A
vs
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
GeForce 720M GeForce 720M
vs
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
GTX 660M Mac Edition GTX 660M Mac Edition
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
GT 640M Mac Edition GeForce GT 640M Mac Edition
vs
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
GT 710M GeForce GT 710M
vs
GTX 1660 Super GTX 1660 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 21900 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ GeForce GTX 780M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่