GeForce GTX 1660 Super ضد GTX 780M Mac Edition
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Super مع GeForce GTX 780M Mac Edition، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1660 Super على GTX 780M Mac Edition بنسبة هائلة 394 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 160 | 560 |
الترتيب حسب الشعبية | 8 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 59.03 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 18.43 | 3.82 |
البنيان | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | TU116 | GK104 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 29 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 8 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 1536 |
سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 771 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 797 MHz |
عدد الترانزستورات | 6,600 million | 3,540 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 122 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 157.1 | 102.0 |
أداء النقطة العائمة | 5.027 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 128 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1250 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.0 غيغابايت/s | 160.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
NVENC | + | لايوجد بيانات |
Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 92
+411%
| 18−20
−411%
|
1440p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 2.49 | لايوجد بيانات |
1440p | 4.24 | لايوجد بيانات |
4K | 7.63 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Battlefield 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Far Cry 5 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Far Cry New Dawn | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
Hitman 3 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+435%
|
60−65
−435%
|
Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+443%
|
40−45
−443%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Battlefield 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Far Cry New Dawn | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
Hitman 3 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+427%
|
55−60
−427%
|
Metro Exodus | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+420%
|
40−45
−420%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Far Cry 5 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Forza Horizon 4 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
Hitman 3 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Far Cry New Dawn | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Hitman 3 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+460%
|
35−40
−460%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Metro Exodus | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Super و GTX 780M Mac Edition في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Super هو 411 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Super هو 440 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Super هو 400 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 33.05 | 6.69 |
الجِدة | 29 أكتوبر 2019 | 8 نوفمبر 2013 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 122 واط |
يحتوي GTX 1660 Super على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 394% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%
أما GTX 780M Mac Edition، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2.5% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1660 Super هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780M Mac Edition في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Super هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 780M Mac Edition هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.