GeForce 8800 Ultra เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce 8800 Ultra โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 Ultra อย่างมหาศาลถึง 1884% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 952 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.89 | 0.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.23 | 0.67 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | G80 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $829 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า 8800 Ultra อยู่ 284350%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 612 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 612 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 681 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 171 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 39.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 88 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 270 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1080 MHz |
336.0 จีบี/s | 103.7 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
+2175%
| 4−5
−2175%
|
1440p | 56
+2700%
| 2−3
−2700%
|
4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.52
+8136%
| 207.25
−8136%
|
1440p | 4.09
+10036%
| 414.50
−10036%
|
4K | 7.63
+10760%
| 829.00
−10760%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Counter-Strike 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Forza Horizon 4 | 163
+1938%
|
8−9
−1938%
|
Forza Horizon 5 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
Metro Exodus | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Valorant | 143
+1943%
|
7−8
−1943%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Counter-Strike 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Dota 2 | 166
+1975%
|
8−9
−1975%
|
Far Cry 5 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Fortnite | 150−160
+2086%
|
7−8
−2086%
|
Forza Horizon 4 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
Forza Horizon 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Grand Theft Auto V | 133
+2117%
|
6−7
−2117%
|
Metro Exodus | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+2230%
|
10−11
−2230%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
Valorant | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
World of Tanks | 270−280
+2208%
|
12−14
−2208%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Counter-Strike 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Dota 2 | 211
+2010%
|
10−11
−2010%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
Forza Horizon 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1956%
|
9−10
−1956%
|
Valorant | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Dota 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1925%
|
8−9
−1925%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
World of Tanks | 210−220
+2030%
|
10−11
−2030%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Forza Horizon 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Metro Exodus | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Valorant | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Fortnite | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Valorant | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ 8800 Ultra แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 2175% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.54 | 1.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 2 พฤษภาคม 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 171 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1884.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 650%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.8%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 Ultra ในการทดสอบประสิทธิภาพ