ATI FirePro V5800 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ FirePro V5800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI V5800 อย่างมหาศาลถึง 800% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 726 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.20 | 0.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.13 | 3.40 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Juniper |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 26 เมษายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI V5800 อยู่ 12040%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 690 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 1,040 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 74 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 27.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 1.104 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
336.0 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+800%
| 10−12
−800%
|
1440p | 57
+850%
| 6−7
−850%
|
4K | 31
+933%
| 3−4
−933%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54
+1783%
| 47.90
−1783%
|
1440p | 4.02
+1887%
| 79.83
−1887%
|
4K | 7.39
+2061%
| 159.67
−2061%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
Counter-Strike 2 | 285
+850%
|
30−33
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
Battlefield 5 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
Counter-Strike 2 | 243
+800%
|
27−30
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Far Cry 5 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Fortnite | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
Forza Horizon 4 | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
Forza Horizon 5 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+925%
|
12−14
−925%
|
Valorant | 321
+817%
|
35−40
−817%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Battlefield 5 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Counter-Strike 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+813%
|
30−33
−813%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Dota 2 | 231
+863%
|
24−27
−863%
|
Far Cry 5 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
Fortnite | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
Forza Horizon 4 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
Forza Horizon 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
Grand Theft Auto V | 133
+850%
|
14−16
−850%
|
Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
Valorant | 290
+867%
|
30−33
−867%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Dota 2 | 211
+905%
|
21−24
−905%
|
Far Cry 5 | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Forza Horizon 4 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Valorant | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+914%
|
21−24
−914%
|
Grand Theft Auto V | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
Valorant | 262
+870%
|
27−30
−870%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Forza Horizon 4 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Valorant | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ ATI V5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 933% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.43 | 3.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 26 เมษายน 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 74 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 799.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน ATI V5800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.9%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro V5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro V5800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน