Radeon R9 M390 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon R9 M390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 318 | 477 |
จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.08 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Pitcairn |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 5000 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.140 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+34.9%
| 43
−34.9%
|
1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
4K | 23
+15%
| 20
−15%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
+173%
|
45−50
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Hogwarts Legacy | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
Counter-Strike 2 | 113
+135%
|
45−50
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
Fortnite | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Forza Horizon 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
Hogwarts Legacy | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Valorant | 164
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
Counter-Strike 2 | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−6.9%
|
130−140
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Dota 2 | 96
+45.5%
|
65−70
−45.5%
|
Far Cry 5 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Fortnite | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Forza Horizon 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Grand Theft Auto V | 59
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Hogwarts Legacy | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+100%
|
31
−100%
|
Valorant | 148
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Dota 2 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Far Cry 5 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Forza Horizon 4 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Hogwarts Legacy | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18
−100%
|
Valorant | 130−140
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+82.6%
|
65−70
−82.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+244%
|
45−50
−244%
|
Valorant | 159
+55.9%
|
100−110
−55.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12
−75%
|
Valorant | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 650%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- R9 M390 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.14 | 8.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 9 มิถุนายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ