Quadro 2000M เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Quadro 2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.01
+840%

1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างมหาศาลถึง 840% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
Quadro 2000M Quadro 2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ351963
จัดอันดับตามความนิยม50ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.142.53
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUTU117GF106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$46.56

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8417.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
L1 Cache1 เอ็มบี256 เคบี
L2 Cache1024 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz900 MHz
192.0 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.140N/A
CUDA7.52.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 17.01
+840%
Quadro 2000M 1.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+840%
Quadro 2000M 757
ตัวอย่าง: 632

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+941%
Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+372%
Quadro 2000M 6634

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+52.6%
38
−52.6%
1440p37
+1133%
3−4
−1133%
4K23
+1050%
2−3
−1050%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.23
1440pไม่มีข้อมูล15.52
4Kไม่มีข้อมูล23.28

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 131
+4267%
3−4
−4267%
Cyberpunk 2077 52
+1200%
4−5
−1200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60
+1400%
4−5
−1400%
Counter-Strike 2 113
+3667%
3−4
−3667%
Cyberpunk 2077 41
+925%
4−5
−925%
Escape from Tarkov 80
+1233%
6−7
−1233%
Far Cry 5 60
+1400%
4−5
−1400%
Fortnite 90−95
+1243%
7−8
−1243%
Forza Horizon 4 82
+720%
10−11
−720%
Forza Horizon 5 68
+2167%
3−4
−2167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+491%
10−12
−491%
Valorant 164
+332%
35−40
−332%

Full HD
High

Battlefield 5 60
+1400%
4−5
−1400%
Counter-Strike 2 67
+2133%
3−4
−2133%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+242%
35−40
−242%
Cyberpunk 2077 32
+700%
4−5
−700%
Dota 2 96
+357%
21−24
−357%
Escape from Tarkov 63
+950%
6−7
−950%
Far Cry 5 54
+1250%
4−5
−1250%
Fortnite 90−95
+1243%
7−8
−1243%
Forza Horizon 4 80
+700%
10−11
−700%
Forza Horizon 5 60
+1900%
3−4
−1900%
Grand Theft Auto V 59
+1867%
3−4
−1867%
Metro Exodus 33
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+491%
10−12
−491%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+675%
8−9
−675%
Valorant 148
+289%
35−40
−289%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59
+1375%
4−5
−1375%
Cyberpunk 2077 30
+650%
4−5
−650%
Dota 2 89
+324%
21−24
−324%
Escape from Tarkov 54
+800%
6−7
−800%
Far Cry 5 53
+1225%
4−5
−1225%
Forza Horizon 4 62
+520%
10−11
−520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+545%
10−12
−545%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+350%
8−9
−350%
Valorant 130−140
+255%
35−40
−255%

Full HD
Epic

Fortnite 72
+929%
7−8
−929%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+580%
5−6
−580%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+877%
12−14
−877%
Grand Theft Auto V 27−30
+867%
3−4
−867%
Metro Exodus 20
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+811%
18−20
−811%
Valorant 159
+1225%
12−14
−1225%

1440p
Ultra

Battlefield 5 47
+840%
5−6
−840%
Cyberpunk 2077 15
+1400%
1−2
−1400%
Escape from Tarkov 33
+725%
4−5
−725%
Far Cry 5 35
+1650%
2−3
−1650%
Forza Horizon 4 40−45
+760%
5−6
−760%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+767%
3−4
−767%

1440p
Epic

Fortnite 44
+1367%
3−4
−1367%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+950%
2−3
−950%
Valorant 90
+900%
9−10
−900%

4K
Ultra

Battlefield 5 25
+1150%
2−3
−1150%
Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 5 0−1
Dota 2 45
+1400%
3−4
−1400%
Escape from Tarkov 16 0−1
Far Cry 5 18 0−1
Forza Horizon 4 30−33 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+500%
3−4
−500%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Quadro 2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 1133% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 4267%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 มือถือ เหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.01 1.81
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 13 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 55 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 839.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
ATI M7740 FirePro M7740
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
RTX 3090 RTX 3090
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
M9125 PCIe x16
vs
GTX 1650 GeForce GTX 1650
GTX 760M GTX 760M
vs
GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RTX 4000 Quadro RTX 4000
GT 730A GeForce GT 730A
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4150
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
vs
Radeon 630 Radeon 630
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
vs
Radeon 630 Radeon 630
Pro W6600 Radeon Pro W6600
vs
RX 640 Radeon RX 640
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3846 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 110 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Quadro 2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่