Radeon Pro W6600 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	327	156
จัดอันดับตามความนิยม	96	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	25.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	28.71	27.57
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Navi 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1350 MHz	2331 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1485 MHz	2903 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	95.04	325.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.041 TFLOPS	10.4 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	64	112
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	448 เคบี
L1 Cache	1 เอ็มบี	512 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1750 MHz
	192.0 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.140	1.2
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Mobile 18.64

Pro W6600 35.81
+92.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Mobile 7796
ตัวอย่าง: 5629

Pro W6600 14978
+92.1%

ตัวอย่าง: 185

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 −89.7%	110−120 +89.7%
1440p	44 −81.8%	80−85 +81.8%
4K	25 −80%	45−50 +80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.90
1440p	ไม่มีข้อมูล	8.11
4K	ไม่มีข้อมูล	14.42

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	123 −87%	230−240 +87%
Cyberpunk 2077	59 −86.4%	110−120 +86.4%
Resident Evil 4 Remake	50 −90%	95−100 +90%

Full HD
Medium

Battlefield 5	84 −90.5%	160−170 +90.5%
Counter-Strike 2	95 −89.5%	180−190 +89.5%
Cyberpunk 2077	46 −84.8%	85−90 +84.8%
Far Cry 5	67 −79.1%	120−130 +79.1%
Fortnite	121 −90.1%	230−240 +90.1%
Forza Horizon 4	75−80 −81.8%	140−150 +81.8%
Forza Horizon 5	78 −79.5%	140−150 +79.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −80.6%	130−140 +80.6%
Valorant	181 −65.7%	300−310 +65.7%

Full HD
High

Battlefield 5	73 −91.8%	140−150 +91.8%
Counter-Strike 2	69 −88.4%	130−140 +88.4%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −73.9%	400−450 +73.9%
Cyberpunk 2077	36 −80.6%	65−70 +80.6%
Dota 2	119 −84.9%	220−230 +84.9%
Far Cry 5	62 −77.4%	110−120 +77.4%
Fortnite	90 −88.9%	170−180 +88.9%
Forza Horizon 4	75−80 −81.8%	140−150 +81.8%
Forza Horizon 5	67 −79.1%	120−130 +79.1%
Grand Theft Auto V	76 −84.2%	140−150 +84.2%
Metro Exodus	38 −84.2%	70−75 +84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −80.6%	130−140 +80.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 −80.6%	130−140 +80.6%
Valorant	180 −66.7%	300−310 +66.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	67 −79.1%	120−130 +79.1%
Cyberpunk 2077	34 −91.2%	65−70 +91.2%
Dota 2	112 −87.5%	210−220 +87.5%
Far Cry 5	58 −89.7%	110−120 +89.7%
Forza Horizon 4	75−80 −81.8%	140−150 +81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −80.6%	130−140 +80.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	39 −79.5%	70−75 +79.5%
Valorant	140−150 −88.8%	270−280 +88.8%

Full HD
Epic

Fortnite

69
−88.4%

130−140

+88.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 −84.2%	70−75 +84.2%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −88.4%	260−270 +88.4%
Grand Theft Auto V	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
Metro Exodus	24−27 −80%	45−50 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −76.5%	300−310 +76.5%
Valorant	164 −82.9%	300−310 +82.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	51 −86.3%	95−100 +86.3%
Cyberpunk 2077	16 −87.5%	30−33 +87.5%
Far Cry 5	40−45 −90.5%	80−85 +90.5%
Forza Horizon 4	45−50 −91.5%	90−95 +91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −89.7%	55−60 +89.7%

1440p
Epic

Fortnite

−82.9%

75−80
+82.9%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Grand Theft Auto V	35−40 −85.7%	65−70 +85.7%
Metro Exodus	14−16 −80%	27−30 +80%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −80%	45−50 +80%
Valorant	84 −90.5%	160−170 +90.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	28 −78.6%	50−55 +78.6%
Counter-Strike 2	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Cyberpunk 2077	6 −66.7%	10−11 +66.7%
Dota 2	52 −82.7%	95−100 +82.7%
Far Cry 5	21−24 −90.5%	40−45 +90.5%
Forza Horizon 4	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%

4K
Epic

Fortnite

−84.6%

24−27
+84.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro W6600 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
Pro W6600 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
Pro W6600 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.64	35.81
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2020	8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	100 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

Radeon Pro W6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Radeon 880M

Radeon Pro W6600

Quadro RTX 4000

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

GeForce GTX 980M

1650 Ti Mobile

2060 Mobile Refresh

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2018 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 98 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile หรือ Radeon Pro W6600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: