UHD Graphics 605 เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ UHD Graphics 605 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 2151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 1087 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 15.98 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Gemini Lake GT1.5 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 5 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 13.50 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 0.216 TFLOPS |
ROPs | 32 | 3 |
TMUs | 80 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+467%
| 12
−467%
|
1440p | 35
+45.8%
| 24
−45.8%
|
4K | 21
+40%
| 15
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+2380%
|
10−11
−2380%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Hogwarts Legacy | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 201
+2413%
|
8−9
−2413%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
Fortnite | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Forza Horizon 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Hogwarts Legacy | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
Valorant | 160−170
+425%
|
30−35
−425%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+900%
|
24−27
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Dota 2 | 209
+2886%
|
7
−2886%
|
Far Cry 5 | 86 | 0−1 |
Fortnite | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Forza Horizon 5 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Hogwarts Legacy | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Valorant | 160−170
+425%
|
30−35
−425%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Dota 2 | 191
+2629%
|
7
−2629%
|
Far Cry 5 | 79 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Hogwarts Legacy | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+4900%
|
1
−4900%
|
Valorant | 160−170
+425%
|
30−35
−425%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
Grand Theft Auto V | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
Valorant | 200−210
+10300%
|
2−3
−10300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Hogwarts Legacy | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Valorant | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Dota 2 | 80 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Hogwarts Legacy | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 10300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 SUPER เหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบทั้ง 40 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.44 | 1.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 11 ธันวาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 5 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2151.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 605 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก