Quadro GP100 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Quadro GP100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GP100 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.48 | 11.55 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP100 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1304 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 15,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 235 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 323.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 10.34 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 224 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 715 MHz |
| 320 จีบี/s | 732.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+5%
| 120−130
−5%
|
| 1440p | 76
+8.6%
| 70−75
−8.6%
|
| 4K | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Metro Exodus | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Valorant | 160−170
+8%
|
150−160
−8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Dota 2 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Fortnite | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Metro Exodus | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+5.2%
|
230−240
−5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Valorant | 160−170
+8%
|
150−160
−8%
|
| World of Tanks | 272
+4.6%
|
260−270
−4.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Dota 2 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 179
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Valorant | 160−170
+8%
|
150−160
−8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| World of Tanks | 250−260
+2.8%
|
250−260
−2.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Valorant | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Fortnite | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Valorant | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Quadro GP100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.96 | 38.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 1 ตุลาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 235 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.6%
ในทางกลับกัน Quadro GP100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 และ Quadro GP100 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro GP100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
