GeForce GTX 770M SLI เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ GeForce GTX 770M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 401 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.42 | 5.85 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 811 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2x 2540 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 4000 MHz |
| 320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+218%
| 40−45
−218%
|
| 1440p | 78
+225%
| 24−27
−225%
|
| 4K | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Battlefield 5 | 166
+219%
|
50−55
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
| Far Cry 5 | 118
+188%
|
40−45
−188%
|
| Fortnite | 285
+307%
|
70−75
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+175%
|
50−55
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+186%
|
40−45
−186%
|
| Valorant | 220−230
+108%
|
100−110
−108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Battlefield 5 | 142
+173%
|
50−55
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+59.1%
|
170−180
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
| Dota 2 | 102
+25.9%
|
80−85
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 113
+176%
|
40−45
−176%
|
| Fortnite | 199
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+169%
|
50−55
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+159%
|
45−50
−159%
|
| Metro Exodus | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Valorant | 220−230
+108%
|
100−110
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+137%
|
50−55
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
| Dota 2 | 100
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+154%
|
40−45
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+120%
|
50−55
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+126%
|
40−45
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+153%
|
30−35
−153%
|
| Valorant | 220−230
+108%
|
100−110
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+186%
|
90−95
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Valorant | 250−260
+96.1%
|
120−130
−96.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+206%
|
30−35
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry 5 | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+221%
|
27−30
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
| Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Valorant | 220−230
+256%
|
60−65
−256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dota 2 | 129
+200%
|
40−45
−200%
|
| Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ GTX 770M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 เหนือกว่า GTX 770M SLI ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.38 | 12.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 30 พฤษภาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 770M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
