GeForce GTX 780M Mac Edition เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ GeForce GTX 780M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 503% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 582 |
จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | 3.74 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 771 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 797 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 122 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 102.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1250 MHz |
320 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+505%
| 21−24
−505%
|
1440p | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
4K | 59
+556%
| 9−10
−556%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.78 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+515%
|
27−30
−515%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Far Cry 5 | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
Fortnite | 285
+533%
|
45−50
−533%
|
Forza Horizon 4 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
Valorant | 220−230
+531%
|
35−40
−531%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 142
+576%
|
21−24
−576%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+504%
|
45−50
−504%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Dota 2 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
Far Cry 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
Fortnite | 199
+563%
|
30−33
−563%
|
Forza Horizon 4 | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
Grand Theft Auto V | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Metro Exodus | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Valorant | 220−230
+531%
|
35−40
−531%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Dota 2 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
Far Cry 5 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
Forza Horizon 4 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
Valorant | 220−230
+531%
|
35−40
−531%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+550%
|
40−45
−550%
|
Grand Theft Auto V | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Metro Exodus | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
Valorant | 250−260
+533%
|
40−45
−533%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Far Cry 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Forza Horizon 4 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Grand Theft Auto V | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Valorant | 220−230
+551%
|
35−40
−551%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Dota 2 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
Far Cry 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Forza Horizon 4 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 505% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 542% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 556% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.51 | 6.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 122 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 503.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 780M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.5%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก