GeForce 8800 GTX เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce 8800 GTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GTX อย่างมหาศาลถึง 2581% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 985 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.62 | 0.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 0.67 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | G80 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า 8800 GTX อยู่ 65300%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 575 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 576 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 681 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 155 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 36.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 160 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 270 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 768 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 900 MHz |
320 จีบี/s | 86.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+3075%
| 4−5
−3075%
|
1440p | 78
+3800%
| 2−3
−3800%
|
4K | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72
+3075%
| 149.75
−3075%
|
1440p | 7.68
+3800%
| 299.50
−3800%
|
4K | 10.15
+2850%
| 299.50
−2850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Battlefield 5 | 166
+2667%
|
6−7
−2667%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Far Cry 5 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Fortnite | 285
+2750%
|
10−11
−2750%
|
Forza Horizon 4 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
Valorant | 220−230
+2650%
|
8−9
−2650%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Battlefield 5 | 142
+2740%
|
5−6
−2740%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+2620%
|
10−11
−2620%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Dota 2 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Far Cry 5 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Fortnite | 199
+2743%
|
7−8
−2743%
|
Forza Horizon 4 | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Valorant | 220−230
+2650%
|
8−9
−2650%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
Counter-Strike 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Dota 2 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Far Cry 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Valorant | 220−230
+2650%
|
8−9
−2650%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+2820%
|
5−6
−2820%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2756%
|
9−10
−2756%
|
Grand Theft Auto V | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
Valorant | 250−260
+2711%
|
9−10
−2711%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Valorant | 220−230
+2750%
|
8−9
−2750%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
Dota 2 | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Forza Horizon 4 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ 8800 GTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 3075% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 2850% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.94 | 1.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 8 พฤศจิกายน 2006 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 768 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 155 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2580.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 462.5%
ในทางกลับกัน 8800 GTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.1%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ