GeForce GTX 1080 (portable) vs ATI Radeon HD 4200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1080 (portable) avec Radeon HD 4200, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1080 (portable) surpasse ATI HD 4200 d'un énorme 12207% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1080 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 144 | 1348 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 42.70 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 16.36 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | GP104 | RS880 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 15 Août 2016 (8 ans il y a) | 1 Août 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $499.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1080 (Laptop) et Radeon HD 4200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1080 (Laptop) et Radeon HD 4200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 40 |
| Fréquence de noyau | 1607 MHz | 500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1771 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 181 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | pas de données |
| Température maximale | 94 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 283.4 | 2.000 |
| Performance à virgule flottante | 9.068 TFLOPS | 0.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 160 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1080 (Laptop) et Radeon HD 4200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Bloc d'alimentation recommandé | 500 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1080 (Laptop) et Radeon HD 4200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 10 Gb/s | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 320 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1080 (Laptop) et Radeon HD 4200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1080 (Laptop) et Radeon HD 4200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| VR Ready | + | pas de données |
| Ansel | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1080 (Laptop) et Radeon HD 4200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1080 (portable) et Radeon HD 4200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1080 (portable) et Radeon HD 4200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 114 | 0−1 |
| 1440p | 70 | 0−1 |
| 4K | 56 | -0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.39 | pas de données |
| 1440p | 7.14 | pas de données |
| 4K | 8.93 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 57 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+5533%
|
3−4
−5533%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95 | 0−1 |
| Metro Exodus | 89 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Valorant | 156
+15500%
|
1−2
−15500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 79 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Fortnite | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+5533%
|
3−4
−5533%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 119 | 0−1 |
| Metro Exodus | 71 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Valorant | 94 | 0−1 |
| World of Tanks | 270−280
+2225%
|
12−14
−2225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+5533%
|
3−4
−5533%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Valorant | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32 | 0−1 |
| World of Tanks | 220−230
+22600%
|
1−2
−22600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 74 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Valorant | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 51 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 50 | 0−1 |
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 1080 (portable) est 10900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1080 (portable) a surpassé ATI HD 4200 dans tous 30 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 34.46 | 0.28 |
| Nouveauté | 15 Août 2016 | 1 Août 2009 |
| Processus technologique | 16 nm | 55 nm |
GTX 1080 (portable) a un score de performance agrégé 12207.1% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 243.8% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1080 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1080 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 4200 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1080 (portable) et Radeon HD 4200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
