GeForce GTX 760M เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ GeForce GTX 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760M อย่างมหาศาลถึง 696% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 681 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.10 | 5.51 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 657 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 657 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 42.05 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 64.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | - | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 300−350
+669%
| 39
−669%
|
Full HD | 115
+150%
| 46
−150%
|
1440p | 71
+788%
| 8−9
−788%
|
4K | 55
+817%
| 6−7
−817%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+1081%
|
16−18
−1081%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+576%
|
16−18
−576%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1081%
|
16−18
−1081%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Far Cry 5 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
Fortnite | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
Forza Horizon 4 | 108
+468%
|
18−20
−468%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+676%
|
16−18
−676%
|
Valorant | 188
+242%
|
55−60
−242%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+559%
|
16−18
−559%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1081%
|
16−18
−1081%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+183%
|
98
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Dota 2 | 130−140
+273%
|
35−40
−273%
|
Far Cry 5 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
Fortnite | 201
+738%
|
24−27
−738%
|
Forza Horizon 4 | 106
+458%
|
18−20
−458%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
Grand Theft Auto V | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Metro Exodus | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+576%
|
16−18
−576%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
Valorant | 186
+238%
|
55−60
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Dota 2 | 120
+224%
|
35−40
−224%
|
Far Cry 5 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
Forza Horizon 4 | 102
+437%
|
18−20
−437%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+435%
|
16−18
−435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Valorant | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+616%
|
30−35
−616%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Metro Exodus | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
Valorant | 183
+307%
|
45−50
−307%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Forza Horizon 4 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Grand Theft Auto V | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Valorant | 178
+748%
|
21−24
−748%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Forza Horizon 4 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ GTX 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 669% ในความละเอียด 900p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 788% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 817% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 มือถือ เหนือกว่า GTX 760M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 4.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 30 พฤษภาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 696.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 760M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ