L4 vs GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ L4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า L4 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.07 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.69 | 25.97 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 795 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 72 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 489.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 80 |
| TMUs | 224 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 169 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1563 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 300.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+84.3%
| 70−75
−84.3%
|
| 1440p | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
| 4K | 67
+91.4%
| 35−40
−91.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Far Cry 5 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Fortnite | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Valorant | 250−260
+93.8%
|
130−140
−93.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+86%
|
150−160
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Dota 2 | 133
+90%
|
70−75
−90%
|
| Far Cry 5 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Fortnite | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Metro Exodus | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Valorant | 250−260
+93.8%
|
130−140
−93.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Valorant | 179
+88.4%
|
95−100
−88.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+87.1%
|
170−180
−87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 280−290
+88%
|
150−160
−88%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Valorant | 270−280
+92.9%
|
140−150
−92.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ L4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 24.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 72 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83%
ในทางกลับกัน L4 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 247%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
