GeForce GT 440 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce GT 440 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 440 อย่างมหาศาลถึง 2298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 905 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.15 | 0.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.16 | 2.11 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GF108 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 440 อยู่ 25088%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 585 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | 98 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 12.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 145 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี GDDR5 or 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) |
| 484.4 จีบี/s | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIVGADual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | + | + |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+2480%
| 5−6
−2480%
|
| 1440p | 84
+2700%
| 3−4
−2700%
|
| 4K | 67
+3250%
| 2−3
−3250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
+192%
| 15.80
−192%
|
| 1440p | 8.32
+216%
| 26.33
−216%
|
| 4K | 10.43
+279%
| 39.50
−279%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2370%
|
10−11
−2370%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2370%
|
10−11
−2370%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Far Cry 5 | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Fortnite | 190−200
+2629%
|
7−8
−2629%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Valorant | 250−260
+2410%
|
10−11
−2410%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 154
+2467%
|
6−7
−2467%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2370%
|
10−11
−2370%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Dota 2 | 133
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Far Cry 5 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Fortnite | 203
+2438%
|
8−9
−2438%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Metro Exodus | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Valorant | 250−260
+2410%
|
10−11
−2410%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Dota 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Far Cry 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Valorant | 179
+2457%
|
7−8
−2457%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+2617%
|
6−7
−2617%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+2500%
|
12−14
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 280−290
+2710%
|
10−11
−2710%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Far Cry 5 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Valorant | 260−270
+2590%
|
10−11
−2590%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Far Cry 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GT 440 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2480% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 3250% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.53 | 1.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2298.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน GT 440 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 284.6%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 440 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
