Radeon Pro V520 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ Radeon Pro V520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5X,150 Watt
24.39

Pro V520 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 Max-Q อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ256218
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.489.99
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 12
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์234.9230.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.516 TFLOPS7.373 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160144
L1 Cache960 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XHBM2
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1000 MHz
320.3 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 Max-Q 24.39
Pro V520 29.29
+20.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 Max-Q 10207
ตัวอย่าง: 206
Pro V520 12257
+20.1%
ตัวอย่าง: 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD102
−17.6%
120−130
+17.6%
1440p65
−15.4%
75−80
+15.4%
4K50
−20%
60−65
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 140−150
−13.5%
160−170
+13.5%
Cyberpunk 2077 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 133
−12.8%
150−160
+12.8%
Counter-Strike 2 140−150
−13.5%
160−170
+13.5%
Cyberpunk 2077 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Escape from Tarkov 95−100
−15.8%
110−120
+15.8%
Far Cry 5 91
−9.9%
100−105
+9.9%
Fortnite 188
−17%
220−230
+17%
Forza Horizon 4 124
−12.9%
140−150
+12.9%
Forza Horizon 5 75−80
−15.4%
90−95
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 111
−17.1%
130−140
+17.1%
Valorant 170−180
−17.6%
200−210
+17.6%

Full HD
High

Battlefield 5 121
−15.7%
140−150
+15.7%
Counter-Strike 2 140−150
−13.5%
160−170
+13.5%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−15.4%
300−310
+15.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Dota 2 106
−13.2%
120−130
+13.2%
Escape from Tarkov 95−100
−15.8%
110−120
+15.8%
Far Cry 5 89
−12.4%
100−105
+12.4%
Fortnite 127
−18.1%
150−160
+18.1%
Forza Horizon 4 122
−14.8%
140−150
+14.8%
Forza Horizon 5 75−80
−15.4%
90−95
+15.4%
Grand Theft Auto V 94
−17%
110−120
+17%
Metro Exodus 64
−17.2%
75−80
+17.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
−15.4%
120−130
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
−18.6%
140−150
+18.6%
Valorant 203
−18.2%
240−250
+18.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 108
−11.1%
120−130
+11.1%
Cyberpunk 2077 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Dota 2 102
−17.6%
120−130
+17.6%
Escape from Tarkov 95−100
−15.8%
110−120
+15.8%
Far Cry 5 85
−17.6%
100−105
+17.6%
Forza Horizon 4 106
−13.2%
120−130
+13.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80
−18.8%
95−100
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
−17.2%
75−80
+17.2%
Valorant 128
−17.2%
150−160
+17.2%

Full HD
Epic

Fortnite 109
−19.3%
130−140
+19.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−19.3%
210−220
+19.3%
Grand Theft Auto V 61
−14.8%
70−75
+14.8%
Metro Exodus 37
−8.1%
40−45
+8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−20%
210−220
+20%
Valorant 194
−18.6%
230−240
+18.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 82
−15.9%
95−100
+15.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−20%
30−33
+20%
Escape from Tarkov 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%
Far Cry 5 66
−13.6%
75−80
+13.6%
Forza Horizon 4 84
−19%
100−105
+19%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%

1440p
Epic

Fortnite 64
−17.2%
75−80
+17.2%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Grand Theft Auto V 64
−17.2%
75−80
+17.2%
Metro Exodus 23
−17.4%
27−30
+17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−11.1%
50−55
+11.1%
Valorant 185
−18.9%
220−230
+18.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 45
−11.1%
50−55
+11.1%
Counter-Strike 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 80−85
−17.3%
95−100
+17.3%
Escape from Tarkov 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 34
−17.6%
40−45
+17.6%
Forza Horizon 4 55
−18.2%
65−70
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
−11.1%
30−33
+11.1%

4K
Epic

Fortnite 34
−17.6%
40−45
+17.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ Pro V520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro V520 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • Pro V520 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
  • Pro V520 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.39 29.29
ความใหม่ล่าสุด 27 มิถุนายน 2017 1 ธันวาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Pro V520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

Radeon Pro V520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro V520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
GeForce GTX 1080 Max-Q
AMD Radeon Pro V520
Radeon Pro V520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro V520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 Max-Q หรือ Radeon Pro V520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่