Radeon HD 6970 vs GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ Radeon HD 6970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาลถึง 261% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 259 | 602 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.53 | 2.09 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Cayman |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $369 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 880 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,640 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 550 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 84.48 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 192 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 286 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1375 MHz |
| 320.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+278%
| 27−30
−278%
|
| 1440p | 66
+267%
| 18−20
−267%
|
| 4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.67 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 20.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 30.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+315%
|
30−35
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+315%
|
30−35
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Far Cry 5 | 91
+314%
|
21−24
−314%
|
| Fortnite | 188
+348%
|
40−45
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+300%
|
30−35
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+344%
|
24−27
−344%
|
| Valorant | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+315%
|
30−35
−315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+135%
|
110−120
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Dota 2 | 106
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Fortnite | 127
+202%
|
40−45
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+294%
|
30−35
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Metro Exodus | 64
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+316%
|
24−27
−316%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| Valorant | 203
+171%
|
75−80
−171%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Dota 2 | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+242%
|
30−35
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+220%
|
24−27
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Valorant | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
+160%
|
40−45
−160%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+232%
|
50−55
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 194
+152%
|
75−80
−152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 64
+276%
|
16−18
−276%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Valorant | 185
+429%
|
35−40
−429%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Far Cry 5 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ HD 6970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 1050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Max-Q เหนือกว่า HD 6970 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 6.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 14 ธันวาคม 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 550 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 261% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 267%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 6970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
