GeForce 9200M เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce 9200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 9200M อย่างมหาศาลถึง 7132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 1296 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 2.08 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | C79 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 450 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 314 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 12 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 3.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 160 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | System Shared |
320.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+10100%
| 1−2
−10100%
|
1440p | 65 | 0−1 |
4K | 50 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+14200%
|
1−2
−14200%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 50−55 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+14200%
|
1−2
−14200%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Fortnite | 188
+9300%
|
2−3
−9300%
|
Forza Horizon 4 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Hogwarts Legacy | 50−55 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Valorant | 160−170
+8350%
|
2−3
−8350%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+14200%
|
1−2
−14200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+8567%
|
3−4
−8567%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Dota 2 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Fortnite | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
Forza Horizon 4 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Hogwarts Legacy | 50−55 | 0−1 |
Metro Exodus | 64 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
Valorant | 203
+10050%
|
2−3
−10050%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Dota 2 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Far Cry 5 | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Forza Horizon 4 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Hogwarts Legacy | 50−55 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 0−1 |
Valorant | 128
+12700%
|
1−2
−12700%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Grand Theft Auto V | 61 | 0−1 |
Metro Exodus | 37 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Valorant | 194
+9600%
|
2−3
−9600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 66 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Hogwarts Legacy | 27−30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 64 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 23 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 0−1 |
Valorant | 185
+9150%
|
2−3
−9150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Dota 2 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Far Cry 5 | 34 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 34 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ GeForce 9200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 10100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.59 | 0.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 15 ตุลาคม 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 12 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7132.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306.3%
ในทางกลับกัน GeForce 9200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1150%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ