Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 108 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 27.42 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2250 MHz |
256 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−4.3%
| 120
+4.3%
|
1440p | 67
+9.8%
| 61
−9.8%
|
4K | 50
+0%
| 50
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−23.9%
|
88
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 87
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−14.1%
|
81
+14.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−21.7%
|
202
+21.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−12.1%
|
100−110
+12.1%
|
Metro Exodus | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
Valorant | 140−150
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+4.4%
|
68
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Dota 2 | 74
−20.3%
|
89
+20.3%
|
Far Cry 5 | 75
+15.4%
|
65
−15.4%
|
Fortnite | 150
−15.3%
|
170−180
+15.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−0.6%
|
167
+0.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−12.1%
|
100−110
+12.1%
|
Grand Theft Auto V | 111
−19.8%
|
133
+19.8%
|
Metro Exodus | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+11.4%
|
200−210
−11.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−171%
|
140−150
+171%
|
Valorant | 140−150
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+16.4%
|
61
−16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Dota 2 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+15.3%
|
144
−15.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−12.1%
|
100−110
+12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
−115%
|
200−210
+115%
|
Valorant | 140−150
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
World of Tanks | 220−230
−12.5%
|
250−260
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
−9%
|
70−75
+9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+7.6%
|
92
−7.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
Metro Exodus | 71
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Valorant | 100−110
−20%
|
120−130
+20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Dota 2 | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
Grand Theft Auto V | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
Metro Exodus | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Dota 2 | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
Fortnite | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Valorant | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 49%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.14 | 39.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ